Uber的新科技真的就安全可靠嗎？ 蔡昆洲律師

Uber的新科技真的就安全可靠嗎？

作者：蔡昆洲律師（美國加州柏克萊大學法學碩士、英國倫敦大學學院法學碩士）

資料來源：蘋果日報即時新聞論壇 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160701/898950/

後記：

1.本文於7月1日刊登於蘋果日報壇論，Uber隨即在7月5日禁用本人帳號，不禁令人懷疑，Uber的新科技是否用錯方向了？

2.Uber面對批評的態度，最終招致計程車司機及業者於7月11日展開更大規模的抗議行動，而交通部及經濟部最後決定將撤銷Uber的外人投資許可。 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160712/37304429/

Uber違反法令經營的爭議，隨著五千輛計程車佔領凱道及立法院的抗議行動，行政院長也不得不說出重話，表示「不是合法登記就要處理」。Uber的爭議同時涉及國家稅收、交通規劃、行業管理等各層面，然而對一般消費者而言，Uber提供了合法計程車以外的另一個選擇，況且自由市場競爭何錯之有？為了說明這點，本文不談什麼新科技與時代衝突之類的高論，單從發生在筆者身上的一件小事談起。

數日前，我在搭乘Uber時遺失了個人物品，隨即透過Uber App尋求協助，但經過這段尋找失物的過程和遭遇的困難，我不禁比較起半年多前我在計程車上忘了一個手提袋的往事。當時遺失的手提袋及內容物品雖價值不菲，但是最後仍然很快地順利找回，一方面是因為計程車失物協尋已行之有年，包括從車行、警廣到警局都很樂意提供協助，二方面是計程車司機對於歸還乘客失物這件事，已經形成一個嚴格的自律文化，即使花費自己的時間勞費，司機也願意協助把東西還給失主。

但Uber的情形則不然，除了App的協助功能之外，找不到任何其他的求助管道，客服電話接通也僅是轉接到位於中國大陸的自動語言系統，然後就直接轉進語言信箱。乘客和駕駛、Uber之間所能倚靠的，就只有Uber App的順利運作，而當駕駛把手機關機，或自認並非正在從事Uber工作，不想理會時，他就脫離了Uber的管理機制。另方面，因為Uber駕駛並不是計程車司機，所以不受計程車相關規定所管理，更不會具有專業司機身分所帶來的自律觀念，而除了Uber設計的評分制度，看不到其他的、有強制性的管理方法。

今天我所遺失的只是一項個人物品，但是如果遺失的是非常重要的事物或文件，或者在Uber車內發生嚴重的法律事件呢？如果乘客得以向駕駛及Uber請求回應的方式只能透過一個App，如果Uber據以管理駕駛的只是依賴科技方法可順利運作的「假設」，而各方之間缺少法律上的連結、外部的監理，一旦發生任何危險或異常狀況，Uber設計的機制根本無法解決。例如他們宣稱有為乘客保險，但這份保單約定的被保險人範圍為何、保險事故有哪些、依台灣法律執行的有效性如何，Uber卻隻字未提。

Uber面臨的問題，並非所宣稱的科技過於領先、法規過於落後，而是主事者輕視行政監理所在乎的消費者保護、忽略危機管理應付出的營運成本，這才是Uber無法被接納於台灣法治的主要原因。